Om att läsa klassikerna

Jag fick frågan om unga fortfarande läser klassiker. Tolstoj, Dostojevskij, Tjechov. Jag sa nej. Det är sällsynt om någon läser. Frågeställaren var förvånad och indignerad. Vart är den här världen på väg? Jag försökte förklara att världen har förändrats. Numera finns det många bra böcker som unga kan relatera till och som handlar om ämnen som naturligt intresserar dem. Böcker som berättar om världen de lever i och som är bekanta för dem. De enda läsalternativen är inte längre krig och fred och Iris rukas och brott och straff. Berättelser om föräldralöshet, lukten av skorstenar och en pojke som växte upp i djungeln kanske inte längre är särskilt relevanta för en ung läsare.

Frågeställaren förstod inte alls min ståndpunkt och retade sig på ungdomens brist på artighet. Så här går det till. Klassiker föds över tid, varje generation har sin egen. Den som nyligen har läst Krig och fred skulle säkert ha ogillat romanen Gubben och havet. För tunn, för tät text, för enkel handling. The Catcher in the Rye Field censurerades i Amerika, Hannu Salama stämdes till och med i Finland på grund av sina midsommardanser. Den tidigare generationen har aldrig på förhand förstått vilken av den yngre generationens böcker som senare kommer att få klassikerstatus.

Måste en litteraturälskare läsa klassiker? Hör läsning Krig och fred till allmänbildning? Jag har läst Brott och straff och identifierade mig starkt med Tjechovs novell Elämäni : historien om en bonde, men Krig och fred fastnade i mitten av andra delen för ett kvartssekel sedan. Alla bra böcker, men jag förstod inte hur Raskolnikov var en så inkompetent tönt att han ägnade 694 sidor åt att mala samma skuld. Och tydligen var Krig och fred, trots sin godhet, så långsam att den lämnades oavslutad.

Vi medelålders människor har, eller åtminstone haft, en teoretisk kontakt med det agrarsamhälle som de flesta av klassikerna från våra föräldrars tid berättar om. Dagens unga har inte längre denna beröringsyta. Människor födda på 2000-talet har vuxit upp i en helt annan värld än dagens medelålders människor. Därför är det meningslöst att berätta för unga människor de böcker som gjorde intryck på oss på sin tid. Det är inte det viktigaste kulturmässigt att tvinga sig själv att läsa klassikerna, det viktigaste är att läsa intressanta böcker, så att man "lär sig" att läsa och kommer till botten med skönheten med att läsa.

I Jukka Parkkinens bok Suvi Kinonsens sju farbröder berättar en av Suvis doktorfaster att hon fick sina magisteruppsatser tack vare Illustrerade klassiker. Serien Illustrated Classics inkluderade klassiska böcker som Robinson Crusoe och Uncle Tuos Cabin i tecknad form. Du kan få ett läskunnigt rykte om du läser Pierre Bayards bok Hur man pratar om böcker du inte har läst, på Wikipedia kan du hitta en handlingssammanfattning av en klassiker som en klassiker.

Det är bra att veta vad de kanoniserade klassikerna handlar om och vad de har för betydelse i litteraturhistorien, men man behöver inte läsa dem om man inte vill. Jag hoppas förstås att unga läser Tom Sawyers äventyr och Huckleberry Finn och Kat i vilda västern, men det är inte nödvändigt. Ja, det är möjligt att hålla sig till de där klassikerna även som vuxen, om läsning förblir en permanent hobby eller ett sätt att leva. Och förhoppningsvis kommer den, tack vare intressanta, samtida böcker för unga vuxna, att stanna kvar.

mika kahkonenimatra.fi (mika[dot]kahkonen[at]imatra[dot]fi)
Tel: 020 617