À propos de la lecture des classiques

On m'a demandé si les jeunes lisaient encore les classiques. Tolstoï, Dostoïevski, Tchekhov. J'ai répondu que non. C'est rare, voire inexistant. Mon interlocuteur était stupéfait et indigné. Où va le monde ? J'ai tenté d'expliquer que le monde a changé. Aujourd'hui, de nombreux bons livres sont publiés, auxquels les jeunes peuvent s'identifier et qui traitent de sujets qui les intéressent naturellement. Des livres qui parlent du monde dans lequel ils vivent et qui leur est familier. Les seules lectures possibles ne se limitent plus à Guerre et Paix, Iris ou Crimes et Châtiments. Les histoires d'orphelinat, de ramonage et d'un garçon grandissant dans la jungle ne sont plus forcément pertinentes pour un jeune lecteur.

Mon interlocuteur n'a absolument pas compris mon point de vue et s'est indigné du manque de culture de la jeunesse. C'est ainsi que cela se passe. Les classiques naissent avec le temps, chaque génération crée les siens. Quelqu'un qui vient de lire Guerre et Paix aurait certainement été agacé par le roman Le Vieil Homme et la Mer. Un texte trop superficiel, trop dense, une intrigue trop simpliste. L'Attrape-cœurs a été censuré en Amérique, et Hannu Salama a même été poursuivi en justice en Finlande pour ses Danses de la Saint-Jean. La génération précédente n'a jamais su prédire quels livres de la génération suivante deviendraient des classiques.

Est-il obligatoire pour un amateur de littérature de lire des classiques ? La lecture de Guerre et Paix fait-elle partie du cursus scolaire ? J’ai lu Crime et Châtiment et je me suis beaucoup reconnu dans la nouvelle de Tchekhov, Ma vie : un récit de paysan, mais j’ai abandonné Guerre et Paix au milieu de sa deuxième partie il y a un quart de siècle. Ce sont tous de bons livres, mais je n’ai pas compris comment Raskolnikov pouvait être un si misérable personnage pour qu’il puisse passer 694 pages à ressasser la même culpabilité. Et apparemment, Guerre et Paix, malgré ses qualités, était si lent qu’il est resté inachevé.

Nous, les personnes d'âge mûr, avons, ou du moins avions, un lien, même théorique, avec la société agraire décrite dans la plupart des classiques de l'époque de nos parents. Les jeunes d'aujourd'hui n'ont plus ce lien. Ceux nés dans les années 2000 ont grandi dans un monde radicalement différent. C'est pourquoi il est vain de les contraindre à lire les livres qui nous ont marqués en leur temps. L'essentiel, en matière d'éducation, n'est pas de les forcer à lire les classiques, mais de leur faire découvrir des livres intéressants afin qu'ils apprennent à lire et apprécient la richesse de cet art.

Dans le livre de Jukka Parkkinen, *Les Sept Oncles de Suvi Kinosen*, l'un des oncles de Suvi, docteur en littérature, raconte avoir obtenu son diplôme de maîtrise grâce à la collection « Classiques illustrés ». Cette collection proposait des classiques tels que *Robinson Crusoé* et *La Maison de Setä Tuomo* adaptés en bandes dessinées. On peut se forger une réputation de rat de bibliothèque en lisant *Comment parler des livres qu'on n'a pas lus*, comme le suggère Pierre Bayard. Enfin, Wikipédia propose un résumé de l'intrigue de chaque classique.

Il est bon de connaître le sujet des classiques incontournables et leur importance dans l'histoire de la littérature, mais leur lecture n'est pas obligatoire. Bien sûr, j'espère que les jeunes liront Tom Sawyer, Huckleberry Finn et Les Aventures du Far West, mais ce n'est pas une nécessité. On peut tout à fait se plonger dans ces classiques, même à l'âge adulte, si la lecture reste un loisir ou un mode de vie pour soi. Et j'espère que, grâce à des livres modernes et intéressants destinés aux jeunes, vous le ferez.

mika.imatra.fi (mika[dot]kahkonen[at]imatra[dot]fi)
Puh : 020 617 6602